حادث ووفاة ووثيقتا تأمين وتقرير خبرة غير ملزم .. نزاع معقد حسمته محاكم دبي

نزاع معقد قامت به المحكمة المدنية في دبي وحكم بعد القضية للنظر في شركة تأمين لنقل نصف مطالبات المواد الناتجة عن حادث جولة أدى إلى وفاة شخص ودفع أموال 200 ألف درهم لعائلته ، بالإضافة إلى تعويض عن الأضرار التامة للسيارة التي تم العثور عليها كانت تحمل وثيقتين تأمين. وقع الحادث في اليوم الأول من الوثيقة السورية الصادرة عن الشركة المطالبة في الصراع ، في حين لا يزال هناك وثيقة قديمة صادرة عن المدعى عليه.

تضمنت الدعوى العديد من التفاصيل ، والتي تتضمن تقرير الخبير ، الذي انتهى من أن الشركة التي لديها وثيقة “المطالبة” الجديدة يجب أن تحمل قيمة المطالبات ، والتي بلغت حوالي 250 ألف درهم ، لكن المحكمة لم تأخذ تقرير التجربة ، وحكم أن الشركتين اللتين تحملان قيمة المطالبات في ضوء صحة الوثيقين.

بالتفصيل ، رفعت شركة تأمين دعوى مدنية طالبت فيها بدفع شركة تأمين أخرى لدفع مبلغ 125 ألف و 271 درامز نصف قيمة مطالبات المدعي كغطاء لخسارة الإنسان وتلف ذلك نتج عن حادث مروري ناتج عن السائق المؤمن.

قالت شركة المدعي في بيان إنها أصدرت بوليصة تأمين شاملة على السيارة تسبب الحادث ، بعد أن نقلت ملكيتها من شخص آسيوي إلى آخر ، مشيرة إلى أن المالك الجديد للسيارة قد ارتكب في اليوم الأول من الوثيقة الجديدة ، لأنها انحرفت فجأة وصدمت المخاريط ، واصل الطريق طريقه إلى بؤس الشخص الذي كان يعمل في موقع صيانة الشوارع.

وأضافت أن الحادث تسبب في وفاة المرابة ، وأصدر حكم لإدانة سائق السيارة التي تسببت وألزمت أموال الدم القانونية بأكملها مقابل 200 ألف درهم لورثة الضحية ، مشيرة إلى أنها التزمت إلى واجبها ودفعت مبلغ أموال الدم ، وعوض مالك السيارة بمبلغ 50 ألف و 543 درهمًا بسبب الأضرار التي تعرض لها من سيارته ، أصبحت قاعدة الخسارة الكلية ، وحصلت عليها تصريح وحالة الحق في دفع إجمالي المطالبات.

أشارت شركة المدعي إلى أن السيارة كانت ملكًا لآخر ولديها بوليصة تأمين صالحة عندما تم نقلها إلى ابن المالك الجديد وأصدرت بوليصة تأمين أخرى له ، مشيرة إلى أن الحادث وقع أثناء تغطية السيارة مع وثيقتين تأمين ، ثم يجب على الشركة تحمل المستند الأول إلى المستند الأول. المطالبات.

بدورها ، قدمت شركة المدعى عليه مذكرة قانونية ، والتي طلبت ، في نهاية ذلك ، قبول الدعوى لتقديم مقدمة غير محددة.

من جانبها ، أحالت المحكمة القضية إلى خبير تأمين لفحصها ، وانتهى تقرير الخبرة حتى تم نقل ملكية السيارة الناجمة عن الحادث من مالك إلى آخر ، ثم تم نقل التأمين إليها مع وثيقة صادرة عن الشركة المطالبة ، بالنظر إلى أن بوليصة التأمين الصادرة عن الشركة القديمة. “إلغاء” بسبب نقل الملكية إلى المالك الجديد.

ذكر الخبير أنه وفقًا لشروط الوثيقة الموحدة لتأمين المركبات ، يمكن إنهاء المستند قبل نهاية صلاحيته بسبب تغيير بيانات السيارة أو نقل ملكيتها بموجب شهادة صادرة عن الترخيص.

وأوضح أن التأمين المطبق على السيارة في وقت وقوع الحادث هو الذي صدره المدعي ، ومن ثم لا يلزم المدعى عليه تحمل أي نسبة من قيمة الخسائر لأن نهاية وثيقة التأمين الصادرة عنها ، واعتبر أنه تم إلغاؤه دون ميزة.

بعد النظر في طلبات الطرفين وتقرير الخبير ، أنهى المحكم أن يكون له رأي مختلف آخر ، وهو أن العنصر الذي اعتمد عليه الخبير لتحمل المسؤولية عن المدعي فقط كحبة جواز سفر ، وما الذي يؤكد هذا هو أن شركة المدعى عليه غاب عن إلغاء بوليصة التأمين السابقة التي تم تصديرها إلى السيارة ، ثم أصبحت السيارة لديها وثيقة تأمين ، والتي تتطلب المحكمة أن تكون الشركتان ملزمة بالتحمل قيمة المطالبات بالتساوي وألزم المدعى عليه دفع 125 ألف و 271 درهم للمدعي.